Вже дуже довгий час у нас на сайті простоювала рубрика, присвячена комп’ютерному залізу, й сьогодні я, нарешті, вирішив порадувати вас новою порцією “залізної аналітики”, назвемо її так. Під приціл на цей раз попався новий камінь від розробників червоних процесорів. Як вам всім відомо, кілька місяців тому вони представили публіці свої два нових дітища в особі Ryzen 3 2200G і Ryzen 5 2400G, які отримали вбудоване графічне ядро. Щоб не сильно навантажувати вас інформацією, я вирішив спочатку щільно вхопитися за молодшу модель, а от старшого побратима ми розглянемо в наступній, окремої статті. Отже, почнемо!
Характеристики AMD Ryzen 3 2200G.
Сокет: АМ4
Кількість ядер: 4
Кількість потоків: 4
Базова частота: 3.5 Ггц
Турбо частота: 3.7 Ггц
Кеш L3: 4 Мб
Графічне ядро: Radeon Vega 8
Кількість ядер GPU: 8
Частота GPU: 1100 Мгц
Тепловиділення: 65 Вт
Якщо абстрагуватися від нової вбудованої графіки, то ми з вами побачимо фактично той же Ryzen 3 1200 з трохи більш високою частотою та меншим об’ємом кеша L3.
Цінова політика червоної компанії радує своїх користувачів вже, який рік і новоспечений процесор не вибивається із загальної позитивної картини. Так, боксова версія обійдеться вам дешевше, навіть своєї спрощеної моделі.
Як ви зрозуміли, питання про графіку я вирішив залишити на десерт, а зараз пропоную вам порівняти продуктивність побратимів.
userbenchmark нам у цьому, як завжди допоможе.
Цілком передбачуваний, на мій погляд, результат, більш високі частоти дають невеликий бонус продуктивності, що дорівнює 8-9%. Проте варто відзначити, що тепловиділення при цьому залишилося колишнім (65 Вт).
Якщо ж заглянути в синій табір з метою пошуку ще одного каменю конкурента, то ми знайдемо там відносно свіжий i3 8100, який можна теж додати до порівняння. І тепер картина буде виглядати наступним чином:
Практично ті ж самі характеристики, відмінності, як ви бачите, мінімальні.
По продуктивності ми отримаємо, що червоний новобранець програє близько 7%.
Проте в розгоні різниця нівелюється до нікчемних 2 відсотків, але під оверклокінг Ryzen 3 2200G доведеться прикупити відповідну материнську плату на чіпсеті B350, або X370. B350 обійдеться в середньому на 400 гривень дорожче простенького A320, який можливості розгону не передбачає. Продовжуючи міркування про ціну, ми побачимо, що синій проц дорожче червоного приблизно на ті ж 400 гривень.
Так що ж у підсумку вибрати, запитаєте ви? Поставити жирну крапку в цьому спорі допоможе вбудована графіка. Як ви знаєте, у минулих поколінь її не було взагалі, Intel оснащує свою продукцію таким графічним ядром, яке зі словом графіка дружить дуже погано й швидше потрібно для галочки, адже йому дуже важко знайти якесь застосування. Останнє покоління i3 оснащене Intel UHD 630, яке по продуктивності приблизно дорівнює 4 річному R7 240!
Враховуючи той факт, що у підсумкову вартість товару, включений кожен його компонент, починаючи від кристала та закінчуючи нанесеною на поверхню фарбою, то напрошується цілком логічне запитання: навіщо я за це плачу свої гроші? Подивилися б у бік Ryzen 3 1200 та випиляли б цей непотрібний шматок, який вони іменують вбудованим графічним ядром. Заодно ціна б знизилася. Особисто я навіть не можу уявити собі завдання, під яке можна було б придбати такий камінь, але це лише мої міркування, ви можете з ними не погодитися.
Повертаючись до героя сьогоднішнього випуску, представляю вам вбудовану графіку з великої літери Ст. Radeon Vega 8, яка по продуктивності перевищує вбудовану графіку новітніх процесорів Intel UHD 630 майже на 100 %
і відстає лише на 20% від самої молодшої моделі 10 серії відеокарт Nvidia.
Для когось видасться, що 20% це дуже багато і проводити подібного роду порівняння не зовсім коректно. Слова “лише 20%” підходять в даний контекст як не можна краще, адже процесор коштує всього лише 3000 гривень! Нагадаю вам, що GT 1030 обійдеться вам приблизно в 2700 гривень. Взяв я саме цю відеокарту для порівняння, щоб ви краще уявляли різницю в обчислювальній потужності, адже ця картка є відносно новою і популярною. Безумовно, в пару до Вега можна було б підставити старовинний RX 460, який розташований з нею на одному рівні, але я думаю, деякі читачі представляють на що здатний цей RX. Щоб провести повну паралель у вартості та продуктивності пропоную вам зробити невеликі підрахунки. Порівняємо дві збірки, одна із звичайною материнською платою, i3 8100 і GT 1030. Інша – з материнською платою передбачає розгін процесора й безпосередньо сам Ryzen 3 2200G.
Отже, в першому випадку отримуємо 6 600 гривень на момент написання статті.
У другому випадку 4 200 гривень.
Знайти в продажу таку ж по продуктивності карту, як Radeon Vega 8 у мене не вийшло, тому, щоб зрівняти підсумкову продуктивність накидаємо цій збірці ті самі 20% від вартості GT 1030, що вбудована графіка програвала. У підсумку отримуємо 4500 гривень проти 6600. Економія близько 2 200 гривень в такому ціновому сегменті виглядає дуже солідно.
У підсумку отримуємо, що новому шматочку кремнію вдалося переплюнути не тільки свого молодшого побратима, але й прямого конкурента від компанії Intel. На мій погляд, вибір на користь Ryzen 3 2200G є цілком логічним і доцільним. На сьогодні це все, до швидких зустрічей!
Закінчив магістратуру КПІ за спеціальністю “Інженерія програмного забезпечення.”
Захистив кандидатську за темою: “Проектування дидактичної системи інноваційної підготовки фахівців в області програмної інженерії”.
Працюю і пишу на теми, пов’язані з програмуванням, влаштуванням комп’ютерів і комп’ютерних систем.
